當死亡成為選擇：安樂死在台灣可行嗎？正反意見怎麼說？

什麼是安樂死、協助自殺？

經過漫長爭論，葡萄牙國會5月13日通過法案，允許年滿18歲且患有絕症，身受「持續性、難以忍受」痛苦的人，可申請安樂死或協助自殺。安樂死為他人對患者施以致命藥物；協助自殺則是由他人提供致命藥物，患者自行使用。

※珍惜生命，自殺不能解決問題，生命一定可以找到出路。若須諮商或相關協助，可撥衛福部專線「1925」、生命線專線「1995」或張老師服務專線「1980」。

哪些國家及地區合法安樂死？

允許安樂死及協助自殺：荷蘭、比利時、盧森堡、西班牙、哥倫比亞、加拿大、葡萄牙、澳洲（維多利亞州、西澳州、塔斯馬尼亞州、昆士蘭州、南澳州、新南威爾斯州）、紐西蘭

允許協助自殺：瑞士、美國（俄勒岡州、華盛頓州、哥倫比亞特區、佛蒙特州、加州、科羅拉多州、夏威夷州、新澤西州、緬因州、蒙大拿州、新墨西哥州）、奧地利

台灣首例安樂死請願

1963年高中生王曉民因車禍成為植物人，在父母照顧下度過數十個年頭。她的母親擔心自己死後女兒無人照護，1982年向立法院請願制定安樂死法。此案在立法院引發激辯，多數立委反對。1986年立法院首次舉辦安樂死座談會，台灣社會開始思考安樂死的可行性，但未獲共識。王曉民的父母最終因疾病早一步離世，她本人在病榻上度過47年，直到2010年去世都未清醒。

傅達仁赴瑞士安樂死再掀討論

前體育主播傅達仁飽受病痛折磨，先因膽管阻塞切除膽囊又切胃，後罹患胰臟癌末期。他不願成為家人負擔，也不想成為全身插管的「活死人」，致力推動國內安樂死合法化，2016年底上書總統蔡英文，盼成為台灣合法安樂死首例。等不到安樂死立法，2018年6月傅達仁赴瑞士「尊嚴」組織執行「輔助自殺」離世。同年醫師江盛發起安樂死公投連署，但未達成案門檻。

台灣如何保障善終權？

台灣2000年通過安寧緩和醫療條例，末期病人可透過預立意願書拒絕心肺復甦術或維生醫療。2019年病人自主權利法（簡稱病主法）上路，民眾可簽署預立醫療決定書，選擇「接受、撤除、拒絕」維持生命治療、人工營養及流體餵養，且適用對象不再限末期病人，擴大為永久植物人、極重度失智等5臨床條件，保障病人善終權益和完整知情權。民眾在簽署預立醫療決定書前，需先到醫療院所諮商，才能在諮商後現場簽署或帶回家簽署，然後註記到健保卡；沒有經過指定流程，自行上網下載填寫並不具法律效力。

病主法不等於安樂死

安樂死是透過加工方式縮短生命，但安寧緩和醫療或病主法，病人的死亡歸因於疾病，醫療端依病人意願不加以干涉，讓其自然死亡。馬偕醫院安寧中心資深主治醫師蘇文浩曾表示，安樂死的目的是透過某種方式追求好的「死亡品質」、不想要痛苦，但安寧緩和條例和病主法是追求臨終前好的「生活品質」，兩者訴求不同。國民健康署也說明，安寧療護並非消極等死或放棄治療，而是在專業評估後避免持續無效的治療、增加痛苦，協助病友與家屬面對死亡、共享最後時光。

支持者：人有權決定生命最後走向

曾推動安樂死合法化公投的醫師江盛表示，醫學倫理強調尊重病患自主權是最高原則，人應擁有必要時結束自己生命的權利，且若讓安樂死與安寧緩和醫療成為不衝突的雙軌，讓病患可選擇「尊嚴死去」，有權決定人生最後走向時，內心也會相對安定。有學者認為，現行法規已認定病人可透過放棄醫療等手段達死亡目的，凸顯法律認定人民有權利延長或縮短自己的生命。且若台灣不開放安樂死，民眾只能到國外執行，對經濟能力不佳者反而不公平。

反對者：擔憂引發滑坡效應

反對者認為，安樂死或協助自殺貶低生命尊嚴，也違反不應殺人的基本道德原則。也有許多人擔心「滑坡效應」——可能引起貧窮者、弱勢及重症病患等蜂擁申請。以國外案例來看，即使在安樂死已合法化逾20年的比利時仍有反對聲浪，批評者認為審查系統不透明、欠缺客觀標準，例如醫師有多少時間做決定？有沒有善盡諮詢及充分判斷？當安樂死案例增多後，是否大家會愈來愈認同「你很痛苦，所以你可以不用活了」的看法，破壞社會互助關懷的價值？

台灣還待探求共識

儘管安樂死議題不時被提起、討論，社會各界仍難有共識。安樂死的合法與否，考量的不只是久病、想結束生命的族群，重點也在於要「借他人之力」完成，責任通常落在醫療人員身上，也可能引發醫師角色的混淆。衛福部長薛瑞元表示，在醫師誓詞或世界醫學協會政策中，均要求醫師不參與安樂死相關事情，就衛福部立場而言，若要說服醫師牴觸自己的倫理規範「有點奇怪」，不宜由政府積極推動安樂死。